石之瑜：台湾要走哪条和平路线

   台湾在2016年“大选”的竞选过程中，两种“积极和平”路线浮现。首先是蔡英文在美国访问期间，提出亚洲新价值，并推动积极和平；其次是洪秀柱提出要签订两岸和平协议与军事互信机制，主张先有和平，才有民主与繁荣。

   蔡英文的积极和平是借用自日本首相安倍晋三，亦即要积极透过对国防安全的强化，与盟邦的密切互助协调，吓阻潜在的敌人进行挑衅或扩张。安倍的积极和平剑指北京殆无疑义，他甚至设想到在更大范围协助盟邦担负安全任务，亦即通过与华府的军事结盟，以履行安全义务之名，师出有名地转战世界各地。

   蔡英文在美国提出的积极和平，与安倍的积极和平在思路上一致，但在范围上颇为不同。过去，台北已经希望在美国的全球安全政策中积极配合，所以早就有蔡英文所谓积极和平的政策，只是考量到各种因素而比较低调，比如在华盛顿挥兵巴拿马后的重建，在伊拉克的弹药供应，台北的出钱出力，不遗余力。

   如今，蔡英文更明确地提出积极和平的原因，还是与台湾“大选”有关，因为她要争取华府的支持，保证台北不会与北京在东海与南中国海主权争议问题上沆瀣一气，所以效法了安倍的积极和平，一方面显示日台亲近，另一方面体现台湾对美国的绝对忠诚。简单来说，蔡英文的所谓积极和平，就是宣誓加入美日安保联盟，围堵中国。

   然而，东京的积极和平范畴有无限延伸的潜能，也有这样的雄心壮志。相形之下，蔡英文提出积极和平时，不但没有意图要将台湾的安全政策范畴延伸，相反地，还甚至有要将安全范畴缩限的寓意，这主要是指在东海与南中国海主权争议。一言以蔽之，如果台北退出东海与南中国海的主权之争，在东海上就更有利于美日台完全协调一致的对抗大陆。同理，台湾退出南中国海主权之争的话，也足以让华府在协调马尼拉与台北时可毫无悬念。

   台北与马尼拉在南中国海的潜在冲突，给华府造成了极大困扰。因为当菲律宾侵犯台湾渔船、渔民的时候，台湾民情便会期望北京出马教训马尼拉，导致台北追随华府遏止中国崛起的积极和平政策，在实践中遭到颠覆，几乎等于完全忤逆蔡英文的积极和平策略。同样的形势难保不在东海出现，尤其是东京对台北不假辞色的时候，将动摇积极和平所仰赖同盟默契。

   洪秀柱的积极和平是指对北京积极建立和平框架，将两岸和平制度化，形成军事互信。为了达到两岸之间止戈的目的，在政治上确认一个中国原则，换取接受台湾目前的宪政秩序，从此一劳永逸地让台湾的民主发展摆脱统独之争，促成朝野回归政策竞赛，深化民主，在长期里向大陆争取民心，因而其实也不违反美日同盟所奠基的所谓自由主义价值同盟。

   台湾人要的是什么性质的和平

    对蔡英文的台独拥趸而言，洪秀柱的积极和平主张，有向北京全面投降之虞，反而将会导致解放军长驱直入台湾。而之前太阳花学运之兴，正是质疑两岸经济交流会掏空台湾，造成台湾对大陆的经济依赖，期期以为不可。

   对于洪秀柱的支持者而言，蔡英文的积极和平不但让台湾完全沦为美日的战略棋子，而且随时会因为大国之间的折冲而被牺牲（就像华府战略学界正在鼓吹台北放弃南中国海主权），故不如两岸之间直接建立的和平框架更为有保障。何况，为了加入美日围堵中国的同盟，而必须放弃在南中国海的传统主权，势必打击台湾立足于世界的士气，深化大陆各界对台湾的怨怼及不耻，两岸和平反而缘木求鱼。

    与大国积极结盟的和平政策，相较于与北京积极折冲的和平政策，不但会是台北朝野选举动员的主要焦点，还涉及更宏观与更深层的问题。宏观的问题是有关台湾人追求的和平，是什么性质的和平。蔡英文的积极和平是要避免与大国直接抗争的和平，乃追求和平的效果，但不追求和平的过程。而洪秀柱的积极和平是直接面对大国主张和平，即使必须忤逆美日，并独自抗衡大陆，在所不惜。

   简言之，蔡英文的积极和平理想，是台湾仰赖大国之间的对峙，让战争不要发生在大国之间，也就不会波及台湾，借此，台湾在大陆之外取得永久独立的实际地位。而洪秀柱的积极和平理想，是台湾要负责自己的和平，不做大国的棋子，不在大国的棋盘上察言观色，并在道德与制度上建立北京对两岸和平的责任感。蔡英文的和平是政策效果，洪秀柱的和平是政策价值。

责任编辑：黄杨